Котельная/Мастерская/Сарай
Итак, прекрасный хутор в дремучем лесу, всего 70 километров от большого города, в пяти метрах от лесной речки с форелью, поблизости за участком вторая речка = междуречье. Просторный сруб основного дома, гостевой дом с баней, пруд. Чего не хватает? Правильно, сарайчика.
Хозяин глаголет, вот поставлю современный пеллетный котёл, управление через Интернет, пока меня нет, котёл работает в «спящем режиме», поддерживает плюсовую температуру. Возражаю – дружище, как ты себя будешь чувствовать, зная, что в твоём эксклюзивном срубе, в твоё отсутствие, сутками напролёт горит огонь в котле? При всём уважении к качественной современной технике, это слишком рискованно.
Решение есть и оно старо как мир – авторская котельная/мастерская/сарай от Сергея Озёрного, расположенная в самой удалённой от строений части участка. Загорится, ну и хуй с ней, это ж не дом. Деревянная, с внешним несущим каркасом из бруса 150 на 150. Изнутри обивается качественной шалёвкой, часть в которой располагается котельная, дополнительно утепляется. Изнутри, поверх шалёвки, набивается брусок 100х100 или 50х50, утеплитель соответствующей толщины, обивается шалёвкой и, вуаля.
По периметру, в подшивке крыши, устанавливается архитектурная подсветка, в тёмное время суток она будет создавать причудливое сочетание линий, теней и углов.
Первоначальные наброски под катом.
Второй вариант хорош, развитие данной идеи последует? Т.к. это строение второстепенного значения, имеющее вспомогательный характер, не будет ли оно на себя перехватывать все внимание со стороны? Я правда не понимаю ничего в архитекторе, просто интересуюсь.Просто у меня ощущения что это обособленное законченное архитектурное строение, которые не может быть как бы в дополнение, нет? еще раз — я дилетант)
Разумная эклектика стилей дело приемлемое и уместное, что касается «индейской раскраски», так это концепт, цветовое решение итогового варианта может быть более сдержанное.
Раскраска не пугает, и понятно что ее варианты могут быть разными, а про смешение вы правы, просто предположил. И еще, но если посмотреть — то все равно от прямоугольной формы не избавились, сама форма может быть изменена? Например обратнный скос — скосу скрыши, или же совершенно иная форма целиком, разумеется в пределах разумного. Варианты «индейских фиг-вамов», приемлемых для эксплуатации у меня нет в голове, просто в качестве беседы )
Изначально именно так и задумывалось — «пьяные стены», но, в данном конкретном случае, требуется простота.
Все, уразумел. Спасибо.
Давненько посещала меня идея о проекте без прямых углов
чтоб углы были немного но отличные от 90 градусов
С дверьми — 90 градусов можно только между стороной с петлями и порогом
С окнами можно вообще обойтись без 90
Вполне можно угол между стенами сделать не совсем прямым
Интересно на сколько сложно сделать несущие стены под углом?
А еще тут повсюду буква А угАдывАется
Я так понимАю это АвторскАя зАдумкА Озерного?
Построить несущие стены под углом не сложнее чем вертикально (в данном случае с деревянным каркасом) только надо учесть (рассчитать) нагрузки, кручения и прочее.
Если пересекать не параллельные прямые другой прямой линией, всегда можно букву «А» увидеть. Геометрия, так сказать ;-))
это же Аксиома, не правда ли? ;)
не понимаю, о чём вы?
Мне нравится оригинально.